FSA...RONDS .../ ROTOR ... OVALES ...???????????

Michel_le_Lorrain a écrit :

, c'est une patte rivetée que j'ai donc pas moyen de faire tourner le dérailleur et pour plier le dérailleur, c'est du carbone, par contre il y a un petit degré de liberté angulaire au niveau de la fixation du dérailleur sur cette patte, l'appuis est rotulé. Donc je fais les réglages, les essais le week end prochain et le CR dans la foulée.

C' est vrai .....excuse , j' avais pas pris le temps de regarder ton montage .... et effectivement , impossible pour toi avec le Campa ......fixation rivet... de... bidouiller à ce niveau la.... Mais peut être ... si jamais l' angulation n' est pas suffisante ..... inserrer une sorte de petite plaque fine de métal ( style cannette de COCA ) ou une sorte de rondelle fine.......entre la visserie et le support du dérailleur ... de façon , à incliner ton dérailleur vers l' intérieur sans perdre en rigidité ... sur le systéme..

Mais la cannette de coca ..... c' est super pour ce genre de bricole ... dans l' épaisseur ... et on peux faire du travail super propre..

Bon ,c' est une idée... de'' Bricole BRIDOU"......je te garanti pas le résultat

Bonjour à toutes et à tous,

Je profite du post pour relancer Pascal :

Peux-tu s'il te plait me dire et, nous dire, où en sont tes sensations, à fin décembre, et tes ressentis par rapport à l'arrêt des ROTORS pour revenir sur du conventionnel "rond" ?

Merci d'avance,

Bonnes fêtes de fin d'année à l'ensemble du CCK

thierryletarbais a écrit :

Bonjour à toutes et à tous,
Je profite du post pour relancer Pascal :
Peux-tu s'il te plait me dire et, nous dire, où en sont tes sensations, à fin décembre, et tes ressentis par rapport à l'arrêt des ROTORS pour revenir sur du conventionnel "rond" ?
Merci d'avance,
Bonnes fêtes de fin d'année à l'ensemble du CCK

OUlala.......Un Jeudi matin .....aprés un spectacle à Strasbourg sous la neige suis un peu dans le Gaz !!!!! pour te répondre sur ce fameux dilemme ....

Thierry , faut que tu relise .... aussi tout ce que l' on avait réfléchi avec Gromousse sur l' autre Post ........ICI.................. ou bien évidemment , les deux questions sur les développements et le choix des ronds:ovales se rejoignent ...

Pour essayer de faire dans le court ce matin, 2500 km sont passés depuis mon retour au rond et je vais rester en rond pour 2011 ....... c' est sûr.

Ce n' est pas facile de comparer vraiment les deux systémes..........Déja en ce qui me concerne , sur ces 4 années , j' ai changer deux fois de systémes Rond/Ovales mais en même temps , j' ai changé de vélo et cette année , j' ai aussi changé de" concept " avec l' histoire du " Gros Devant / Gros Derriére "....

2008 Rond sur vélo 700 GIRS ( 50/34)
2009 Rond sur vélo 650 FKC ( 50/34 )
2010 Ovale Rotor sur FKC ( 50/34)
2011 Rond sur FKC ( 55/42)

Donc , on peux toujours me dire que les paramêtres ne sont pas les mêmes , sans parler de mon évolution de pédalage et de niveau d' entrainement par rapport à ma pratique de plus en plus basée sur la longue distance ....

Cela fait beaucoup de paramétres différents .... qui m' empêche à ce jour de pouvoir avoir plus certitude sur ce que je vais te dire , mais bien sûr , en contre parti , cela me permet d' avoir au moins l'avantage d' essayer les systèmes sur des saisons complètes et de pouvoir avoir un avis PERSO sur la question .

Si tu relis dans l' autre post , les analyses conjointes de Gromousse / VieuxBridou , je confirme 2500 km aprés ..... tout ce que l' on avait sous entendu de ce changement .

En revenant au Rond , j' ai retrouver une sensation de meilleure vélocité ( on a expliqué ce paradoxe dans l' autre post ) et d' un pédalage beaucoup plus facile et fluide ..........

Ce qui est sûr , c' est que j' ai aussi la sensation d' avoir moins de puissance à développer en appuyant à bloc sur les pédales avec les ronds qu' avec les ovales , mais aussi la sensation de donner moins de contrainte à mes genoux ( même paradoxe aussi expliqué dans l' autre post ..)

Aucun problèmes musculaires à ce jour , de mon retour au rond ....... même avec mon augmentation de diamètre des plateaux avants...

Meilleur équilibrage du travail musculaire entre Quadri et Ischios avec les ronds qu' avec les ovales ........ ça c' est peut être le truc le plus flagrant de mon retour au rond .............et la ,je précise sans modifier aucun réglage de recul de selle sur le FKC qui aurait pu provoquer ce changement .
Il est trés clair , que les Ovales privilégie plus le travail en fibre musculaire sur l' avant des cuisses ( Quadri ) que sur l' arriére ( Ischios ) ........ et cette sensation est proportionnelle à la pente .........

J' ai l' impression d' avoir gagner avec mon passage au ovales ,une sorte de développement musculaire supérieure dans les quadriceps et mon retour au rond me procure une sensation de meilleur équilibre musculaire dans mes jambes et une meilleure fluidité et vélocité naturelle ..........

Je n' ai absolument pas la sensation d' être moins performant avec les ronds qu' avec les ovales.....( mais impossible à vérifier vraiment à ce jour avec un chrono )............peut etre même ... le contraire en ce moment avec l' emploi .... de mon histoire de " Couple"......... la aussi ..... impossible à quantifier vraiment ...... toujours question de sensations ...

VieuxBridou a écrit :

Pour essayer de faire dans le court ce matin, 2500 km sont passés depuis mon retour au rond et je vais rester en rond pour 2011 ......

Pour résumer Thierry , je dirais que si les Ovales avait apporter un réel DE GAIN DE PUISSANCE ou AUTRE CHOSE de plus notoire , il a fort à parier que l' utilisation chez les PROS se serait généraliser à la vitesse supersonique .........donc même si on est à des années lumières des 550 WATTS des professionnels ...... et de leur façon de pédaler ..........!!!!!!!!! je me pose quand même la question

Je dirais , que cela vraiment une question de choix perso .......... et de sensations sur le terrain ou le niveau de ta pratique et la façon dont tu pédale influe sur le bien fondé ou pas du choix de l' ovale ou du rond .............

Le concept d' augmenter ou de diminuer le nombre de dents à la poussée sur la pédale engendre forcément un déséquilibre musculaire dans la pratique et a forcément une incidence sur les pulsations cardiaques à puissance développée égale .

Le paradoxe , c' est que c' est ce même argument qui sert de PUB au ROTOR ............et que moi dans ma pratique , j' ai constaté une sorte de phénoméne inverse entre ce qu' aurait du m' apporter en positif le Rotor et ce que j' ai ressenti dans mes jambes ..... Alors , je suis perplexe ............... d' ou mon retour au ROND pour essayer d' avoir plus de réponses encores dans le futur à mes questions .....

Je reste persuader , que le travail musculaire entre les deux systèmes a aussi une incidence différentes sur les quadri ou ischios .

Aprés chacun , doit trouver son choix en fonction de sa pratique , du nombre d' heures qu il passe sur un vélo .....de sa puissance en Watt personelle ........ et du bien fondé de son choix ....... du pourquoi du comment de sa pratique ....

Dans tous ce mic mac de choix Ovale / Rond ............ il a bien sûr aussi l' aspect technique de la mise au point délicate de l' ovale par rapport au rond ............. et là , sur ce sujet , la par contre ,je ne suis pas dans l' incertitude mais dans l' affirmation .

Différence de rigidité entre les plateaux ....Différence de silence de confort ... dans les mécanismes.......Différences de réglages de dérailleurs avant .... etcetc ..

Il n y aucun probléme à faire fonctionner correctement les deux systémes .......... mais il existe à ce niveau là ....... des différences qui sont bien réelles .......... et chacun doit aussi en être contient , car parfois ........... cela peux être énervant dans des conditions d' utilisation extremes ....

Thierry ........... j'ai essayer de faire dans le COURT Tu imagines ........ dans le long

Bon ...... pour l' instant , CONTENT de mon retour au ROND............ mais c' est mon choix et pas une critique sur les OVALES

VieuxBridou a écrit :

.....aprés un spectacle à Strasbourg sous la neige ....

Ah bon .... vous jouez sur le trottoir .... hi hi hi

VieuxBridou a écrit :

.... je dirais que si les Ovales avait apporter un réel DE GAIN DE PUISSANCE ou AUTRE CHOSE de plus notoire , il a fort à parier que l' utilisation chez les PROS se serait généraliser à la vitesse supersonique .........

Reflexion tordue ... ne pas répondre en rentrant du concert de Strasbourg .... est ce qu'on ne pourrait pas dire la même chose du principe "gros devant - gros derrière"

Merci beaucoup Pascal d'avoir pris le temps de répondre.

Je vais repasser au rond ce week-end.

On verra ce que ça va donner.

A bientôt et courage, le beau temps va bien arriver un jour !!!!

POUCET a écrit :

Reflexion tordue ... ne pas répondre en rentrant du concert de Strasbourg .... est ce qu'on ne pourrait pas dire la même chose du principe "gros devant - gros derrière"

.............Ah bien OUI ..... .... elle est bien tordue cette question mais vu l' épaisseur de neige à cette heure de rentrée de Strasbourg............. c' est mon quart de détente avant le Dodo

Plus sérieusement , je pense que l' on est pas tout à fait dans la même dynamique ..... L' histoire Ovale / Rond existe depuis des années , et il n' a jamais été prouvé mécaniquement et scientifiquement que le concept apportait un plus ou un moins ..... mais seulement quelque chose de différent .

Aprés , l' importances des marchés commerciaux et des habitudes cyclistes n' ont pas propulsé en avant des Pros ce concept . D' ailleurs toutes les innovations autres dans le monde du cyclisme ces 10 derniéres années sont exposé au meme principe ....

Comment ce fait' il que le concept si juste de FKC avec son rayonnage symétrique d' une roue arriére n' est pas quelque chose que l' on devrait retrouver sur tous les vélos actuels de professionnel ???
L' idée d' avoir une tension égale sur les deux parapluies d' une roue est tellement un apport en performance sur la roue que, comment expliquer que tous les constructeurs n' est pas adapté leurs études en conséquences par exemple ??? et modifier leur bases de cadres arrières ..........ETC
On pourrait développer de nombreuses idées pionnières et ultra juste de ces 10 ans , qui ne sont pas utilisées par les Pros et leurs fabricants mais qui sont pourtant plus que positives en terme d' efficacité technique ............

On connait le pouvoir de l' argent et le pouvoir TOUT COURT dans ce monde si particulier de la performance sportive
C' est peut etre .......la même démarche avec ce concept de " couple" .........Mécaniquement , le concept serait assez facile à quantifier et à démontrer en terme de réelle apport avec les outils actuels de mesure de puissance et de relation sur la dépense cardiaque ........ sur de la longue distance .

Aprés , imaginons , que ce soit effectivement PLUS PERFORMANT pour un Coureur PRO de grimper un Col plutôt, sur un 55x28 que sûr un 39x20

Imaginons alors , la révolution dans le monde des cassettes .... de l' image du vélo tellement axé sur le poids .... le look....... l' habitude tout simplement ..... sans parler qu' il faudrait que justement le concept des bases arriéres .... soit justement en harmonie logique d' un meilleur alignement de chaîne possible .... bon tout une révolution que pas un seul concepteur oserai mener à l' heure actuelle

Alors , restons fidéle aux Pionniers comme FKC par exemple ........ et soyons considéré comme des "farfelus" ou des" innovateurs ".... qui sait ,........... mais si j' avais 550 Watts au SEUIL dans les jambes ... ....22 ans ....... ....un Maillot de Pro sur les épaules ......... et un FKC entre les jambes avec un 56x25 POUR GRIMPER le Ballon d' Alsace........ c' est sûr que les choses seraient différentes mais peut etre .............

Mais mais .............. c' est du RËVE

VieuxBridou a écrit :

mais si j' avais 550 Watts au SEUIL dans les jambes ... ....22 ans .......

Pourquoi c'est pas le cas

VieuxBridou a écrit :

mais si j' avais ....... un FKC entre les jambes

C'est Vanessa qui serait à plaindre ....

Vieux Farfelu a écrit :

.... Alors , restons fidéle aux Pionniers comme FKC par exemple ........ et soyons considéré comme des "farfelus" ou des" innovateurs "....

Si les "farfelus" n'existaient pas, faudrait les inventer .... Sérieusement c'est vrai que le milieu "route" est plutôt conservateur .... les innovations techniques ou autres viennent souvent du VTT .... ou même de la cap (les fameux boosters par ex )

Michel_le_Lorrain a écrit :

VieuxBridou a écrit : mais si j' avais 550 Watts au SEUIL dans les jambes ... ....22 ans .......

Pourquoi c'est pas le cas

VieuxBridou a écrit : mais si j' avais ....... un FKC entre les jambes

C'est Vanessa qui serait à plaindre ....

Ola Michel ..... t'avais concert à Strasbourg aussi

Michel_le_Lorrain a écrit :

VieuxBridou a écrit : mais si j' avais ....... un FKC entre les jambes
C'est Vanessa qui serait à plaindre ....

"
............................Sacré Michel ca va donner sur la " RAS " dans la voiture d' assistance

VieuxBridou a écrit :

............................Sacré Michel ca va donner sur la " RAS " dans la voiture d' assistance

..... Oui oui .... surtout que t'auras VRAIMENT un FKC entre les jambes ..... hi hi hi .....

salut à tous

je fais un p'tit tour sur le forum et vu le temps propice à la réflexion (et moins à l'action, sur le vélo tout au moins) je vous relis.
Pourquoi pas "gros devant gros derrière" dans le peloton ?

Ben d'une part, le peloton étant la vitrine des constructeurs, il est clair qu'ils vont plutôt chercher le consensuel qu'autre chose et faire plutôt rêver les cyclos sur le design que sur les vélos d'extraterrestre que personne n'oserait enfourcher à part notre Bridou national...

Et d'autre part, si on y pense bien, le concept "gros devant gros derrière" est finalement plutôt en accord avec ce qu'on voit dans le peloton. Je me trompe peut-être, mais la plupart des pros courent avec un double 52 ou 53 -39, et il leur paraîtra plus logique d'augmenter la taille de la cassette pour la montagne plutôt que de changer la taille du plateau, alors que ça les amène à sacrifier l'étagement ce qui ne serait pas le cas avec un changement de plateau.
De même, on ne verra jamais un pro rouler avec des plateaux plus petits que 50-34 (je crois que certains pros osent - si, si - prendre un compact en montagne parfois), alors qu'un 46-30 avec un pignon de 11 offre la même amplitude max qu'un 50-12.
Pourtant j'ai discuté avec des mecs qui ont 46-30 devant et 11-23 ou 11-25 derrière, ça donne des montages très tout-terrains et ultra light niveau poids.

Je me trompe peut-être, mais sans pousser le raisonnement "couple" au point où on l'a poussé, les pros se sentent peut-être mieux sur des positions 53 quequchose plutôt que sur du 48 trucmuche ?

Bon sinon je vois une dernière explication... le 46 devant ça fait p'tite quéquette, le 53 devant ça fait mâle...

Je crains que la meilleure explication ne soit la dernière...

Sur ce... c'était la première contribution 2011 du gromousse dans le forum technique... pas frais le gromousse... bonne nannée à tous... hips...

gromousse a écrit :

..... Je crains que la meilleure explication ne soit la dernière...

Pas mal Gromousse ...
Comme quoi, la théorie ....

POUCET a écrit :

gromousse a écrit : ..... Je crains que la meilleure explication ne soit la dernière...

Pas mal Gromousse ...
Comme quoi, la théorie ....

Heuu c'est quoi que t'as devant Vieubridou

Bon je

gromousse a écrit :

Pourquoi pas "gros devant gros derrière" dans le peloton ?

Pourtant j'ai discuté avec des mecs qui ont 46-30 devant et 11-23 ou 11-25 derrière, ça donne des montages très tout-terrains et ultra light niveau poids.

Je me trompe peut-être, mais sans pousser le raisonnement "couple" au point où on l'a poussé, les pros se sentent peut-être mieux sur des positions 53 quequchose plutôt que sur du 48 trucmuche ?

Bon sinon je vois une dernière explication... le 46 devant ça fait p'tite quéquette, le 53 devant ça fait mâle...

Je crains que la meilleure explication ne soit la dernière...

Sur ce... c'était la première contribution 2011 du gromousse dans le forum technique... pas frais le gromousse... bonne nannée à tous... hips...

.................j' ai encore essayé quelques bricoles depuis ma reprise ....... je t' en parle un de ces soirs plutôt interressant

Michel_le_Lorrain a écrit :

Heuu c'est quoi que t'as devant Vieubridou

Bon je

............un truc de "Gros Male "......... comme dirait GROMOUSSE ........ 55 / 42

VieuxBridou a écrit :

............un truc de "Gros Male "......... comme dirait GROMOUSSE ........ 55

.... et déjà à l'attaque le matin à 7h33 .... Pffff .... Vraiment INCREVABLE ce Vieux Bridou ....
euh .... t'as aussi mis ton pieu dans l'ordi

POUCET a écrit :

VieuxBridou a écrit : ............un truc de "Gros Male "......... comme dirait GROMOUSSE ........ 55

.... et déjà à l'attaque le matin à 7h33 .... Pffff .... Vraiment INCREVABLE ce Vieux Bridou ....
euh .... t'as aussi mis ton pieu dans l'ordi

7h33.... 7h41.... vous dormez ensembles

Michel_le_Lorrain a écrit :

7h33.... 7h41.... vous dormez ensembles

... Ah ben non ... du 55 c'est pas du tout ma taille

Michel_le_Lorrain a écrit :

Heuu c'est quoi que t'as devant Vieubridou

Bon je

Coucou Michel ......... Tiens voila ......... mon Matos définitif sur le "Mulet FKC"........ en attendant le " FKC 2011 " monté en DURACE 55/42 ...........

Le grand LUXE cet année pour mes 53 ans ............2 FKC au couleurs du CCK pour mes promenandes J' ai beaucoup de chance ...

Encore grand MERCI à toi , Poucet et ma chérie ........ d' être avec moi sur cette aventure

Super beau ce "Stronlight" NON,,,???
...et apparemment assez rigide ........ on ne voit même pas le 42

En tous les cas mes choix développements 2011 sont maintenant définitif ..... On verra en fin d' année , si j' ai fait une connerie ou pas

Pour la "RAS "........ j' aurai les 2 FKC .......... celui la pour les " Cols Durs " .... et le nouveau avec les prolongateurs pour les 3/4 du parcours ...