C'est une histoire de règlement... de compte digne de "La Critique de la Raison Pure" du ci-devant Doc, pas cyclo, on peut le penser. Mais, une fois salués le courage et l'abnégation de chacun des participants, et de notre vainqueur, ça va de soi, bien me semble de s'en prendre, un temps, sur ce que l'organisation laisse apparaître comme un de ces avatars auquel elle devrait s'attarder quelques instants.
En effet, je trouve un peu fort de café - pour ne pas dire "marc"... de café - que tous les concurrents ne se voient pas logés à la même enseigne. Surtout quand ils ne sont pas demandeurs de ces faveurs que certains, consciemment ou inconsciemment, "véhicules" - même s'ils se trouvent, le plus souvent, "pedibus gambus".
Le sport, dans son ensemble, et la compétition, a fortiori parce qu'elle distingue, au travers des performances, chacun des engagés, sont-ils autorisés à voir offerte l'exclusivité de "prestes... actions" refusées à d'autres, quels qu'en soient les tenants et aboutissants ?
A la question, sans ambages, le "Gaillard d'avant", mué en "Diable" en devient tout Rouge, de confusion - pas celle des sentiments, on s'en doutera. Alors, à l'instar des "aficionados" de la "poussette", sur la "Grande Boucle", j'aimerais, qu'à l'avenir, on ne s'activât pas à résoudre quelque incident mécanique que ce soit, comme ça a été le cas lors de l'édition précédente, pas davantage qu'à jouer ces Hermès ravitalleurs, de haut... vol, lors de la dernière édition. Il en va du concept même d'égalité ; rien d'autre, au demeurant. C'est d'autant plus choquant que certains de ceux que j'incrimine se voudraient avoir la fibre sportive.
De là à en conclure par : "Mais que Diable allait-il faire dans cette galère ?" - celle mettant en avant le "Gaillard d'Avant" - il n'y a qu'un pas - faux pas ! - qui renvoie à celui de trébuchet - pour oiseaux de mauvais augure.
"Alea jacta est"